La Ricorrente è una società di diritto italiano, costituita nel 1957 da Nelson Rockefeller, Bernardo, Guido e Claudio Caprotti, Marco Brunelli, la famiglia Crespi e altri soci italiani. Opera nel settore della grande distribuzione organizzata ed è attualmente leader in Italia nella vendita al dettaglio di prodotti alimentari e beni di largo consumo, con un fatturato totale di 9,3 miliardi di euro e oltre 170 punti vendita situati nell'Italia settentrionale e centrale. Inoltre, la Ricorrente conta su un organico di oltre 25.000 dipendenti.<\/p>\n
La Ricorrente è attiva anche attraverso il proprio sito e-commerce (www.esselunga.it).<\/p>\n
Il nome a dominio contestato è stato registrato il 7 novembre 2024 da le can, una persona fisica residente in Cina.<\/p>\n
Il nome a dominio contestato è associato a una pagina web contenente testi in lingua italiana, tra cui: \"Esselunga Reclutamento\"<\/em>, \"Guadagna facilmente online, devi solo avere una carta bancaria per partecipare e il tuo stipendio verrà inviato sul tuo conto bancario personale\"<\/em>, \"Lavoro part-time e ho bisogno solo di 1-2 ore al giorno. Se hai una carta bancaria, puoi partecipare e il tuo stipendio verrà pagato ogni giorno sul tuo conto bancario. I posti sono limitati. Clicca per partecipare adesso\"<\/em>.<\/p>",
"other_legal_proceedings": " Il Collegio non è a conoscenza di altri procedimenti pendenti o conclusi con riferimento al nome a dominio contestato oggetto della presente disputa.<\/p>",
"no_response_filed": " La Ricorrente sostiene che i requisiti della Policy siano stati soddisfatti e che il nome a dominio contestato debba esserle trasferito.<\/p>\n Non è stata presentata alcuna Replica da parte del Resistente.<\/p>",
"rights": " La Ricorrente ha dimostrato, in modo soddisfacente per il Collegio, che il nome a dominio contestato è identico o confondibile con marchi sui quali la Ricorrente vanta dei diritti (ai sensi del paragrafo 4(a)(i) della Policy).<\/span><\/p>",
"no_rights_or_legitimate_interests": " La Ricorrente ha dimostrato, in modo soddisfacente per il Collegio, che il Resistente non ha alcun diritto o interesse legittimo in relazione al nome a dominio (ai sensi del paragrafo 4(a)(ii) della Policy).<\/span><\/p>",
"bad_faith": " La Ricorrente ha dimostrato, in modo soddisfacente per il Collegio, che il nome a dominio è stato registrato e viene utilizzato in malafede (ai sensi del paragrafo 4(a)(iii) della Policy).<\/span><\/p>",
"procedural_factors": " ll Collegio è persuaso che tutti i requisiti procedurali previsti dall'UDRP siano stati rispettati e che non vi siano altri motivi per i quali sarebbe non appropriato prendere una decisione.<\/p>\n Lingua del procedimento<\/strong><\/p>\n Ai sensi del paragrafo 11 delle Regole UDRP, salvo diverso accordo tra le parti, la lingua predefinita del procedimento è quella del contratto di registrazione, fatta salva la facoltà del Collegio di stabilire diversamente.<\/p>\n Inoltre, considerata la necessità di condurre il procedimento in modo celere, il paragrafo 10 delle Regole UDRP conferisce al Collegio il potere di gestire il procedimento come ritiene opportuno, garantendo nel contempo l'uguaglianza delle parti e offrendo a ciascuna un'equa opportunità di presentare il proprio caso.<\/p>\n In questo contesto, i collegi UDRP hanno riconosciuto che alcune circostanze possono giustificare l'uso di una lingua diversa da quella del contratto di registrazione, tra cui:<\/p>\n (i) prove che il resistente comprenda la lingua del reclamo; Nel presente caso, il Reclamo è stato depositato in inglese. Su richiesta della CAC, il Registrar ha comunicato che la lingua del contratto di registrazione è il cinese. Ciononostante, la Ricorrente ha chiesto che la procedura venisse condotta in italiano, poiché il sito associato al nome a dominio contestato contiene contenuti in lingua italiana. L'avviso scritto del Reclamo è stato inviato dalla CAC al Resistente sia in italiano che in cinese. Il Resistente non ha presentato alcuna obiezione e\/o Replica.<\/p>\n Considerato che:<\/p>\n (i) il nome a dominio contestato è identico ai marchi ESSELUNGA della Ricorrente (vedasi il punto I sottostante); è ragionevole ritenere che il Resistente comprenda l’italiano e, in ogni caso, è evidente che il sito sia rivolto a utenti Internet che comprendono tale lingua. Tenuto altresì conto del paragrafo 10 delle Regole UDRP (principi di eguaglianza delle parti ed economia processuale), il Collegio determina che la lingua del presente procedimento sia l’italiano.<\/p>",
"decision": "Accepted",
"panelists": [
"Ivett Paulovics"
],
"date_of_panel_decision": "2025-03-19 00:00:00",
"informal_english_translation": " La Ricorrente è titolare della denominazione sociale ESSELUNGA e dei seguenti marchi registrati (di seguito, per brevità, \"marchi ESSELUNGA\"):<\/p>\n
(ii) la lingua o scrittura del nome a dominio, specialmente se coincide con il marchio del ricorrente;
(iii) il contenuto del sito web associato al nome a dominio;
(iv) precedenti casi riguardanti il resistente in una determinata lingua;
(v) corrispondenza precedente tra le parti;
(vi) il rischio di ingiustizia o ritardi eccessivi nel richiedere la traduzione del reclamo;
(vii) l'evidenza di altri nomi a dominio registrati o utilizzati dal resistente in una lingua specifica;
(viii) in caso di più nomi a dominio, l’uso di una lingua concordata per alcuni di essi;
(ix) le valute accettate sul sito web associato al nome a dominio;
(x) altri elementi che indichino l’equità dell’uso di una lingua diversa.<\/p>\n
(ii) il contenuto del sito web associato al nome a dominio contestato è in lingua italiana;<\/p>\n\n