Decision for dispute CAC-UDRP-108594

У Административной Комиссии ("Арбитр" или "Комиссия") нет какой-либо информации о юридических процедурах (завершенных или находящихся в процессе рассмотрения) в отношении Спорного Доменного Имени.

Заявитель является владельцем нескольких зарегистрированных товарных знаков, в различных юрисдикциях, включая РФ, среди которых:

• Международная регистрация № 686846 на товарный знак HUAWEI (фигуративный), дата регистрации - 12 ноября 1997 года, зарегистрирован в отношении товаров и услуг 9 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);
• Международная регистрация № 1475662 на товарный знак HUAWEI (фигуративный), дата международной регистрации – 21 февраля 2019 года, охраняется в отношении товаров и услуг 3, 14, 16, 18, 22, 24, 25, 26 и 31 классов МКТУ; и
• Международная регистрация № 1590923 на товарный знак HUAWEI (фигуративный), дата регистрации - 03 марта 2021 года, зарегистрирован в отношении товаров и услуг 9, 10, 12, 39 классов МКТУ.

Заявитель является ведущим мировым поставщиком инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий и интеллектуальных устройств. С момента основания компании в 1987 году HUAWEI бренд вырос до 213 000 сотрудников в более чем 170 странах и регионах, обслуживая более 3 миллиардов человек по всему миру. Заявитель также использует доменное имя <huawei.com> с 2000 года.

Ответчиком по настоящему делу является Євгений Михайлов, Российская Федерация (РФ).

Спорное Доменное Имя <huawei-russia-support.com> было зарегистрировано Ответчиком 25 июня 2018 года. На момент вынесения настоящего Решения Спорное Доменное Имя разрешается в веб‑сайт, позиционирующий себя как сервисный центр, связанный с HUAWEI. В частности, сайт содержит многочисленные упоминания обозначения “HUAWEI”, включая формулировки “Сервисный центр HUAWEI в Москве” и “Huawei Russia”, а также предлагает услуги по ремонту техники под указанным брендом в городах РФ.

Заявитель

(a) Спорное Доменное Имя является тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками Заявителя

Заявитель ссылается на свои зарегистрированные товарные знаки HUAWEI (далее "Товарные Знаки"), указанные выше и отмечает, что Спорное Доменное Имя является сходным до степени смешения с Товарными Знаками. Спорное Доменное Имя полностью воспроизводит словесный знак Заявителя, добавляя к нему описательный термин “support” ("поддержка"), географический термин “russia” ("россия") и дефисы. Доменная зона ".сom" не влияет на анализ тождества и сходства до степени смешения, т.к. является стандартным техническим элементом системы доменных имен. Таким образом, по мнению Заявителя, Спорное Доменное Имя является сходным до степени смешения с Товарными Знаками.

(b) Права или законные интересы

В отношении второго элемента Политики Рассмотрения Споров UDRP (далее "Политика"), Заявитель указывает на то, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени. Заявитель утверждает, что Ответчик не осуществляет использование Спорного Доменного Имени в связи с добросовестным предложением товаров или услуг. Заявитель утверждает также, что Ответчик не был широко известен под Спорным Доменным Именем и не представил каких-либо доказательств обратного. Напротив, имеющиеся сведения указывают на то, что Ответчик не связан с обозначением “HUAWEI” и не имеет прав на соответствующий товарный знак. По мнению Заявителя, Ответчик использует Спорное Доменное Имя в коммерческих целях, направляя пользователей на веб‑сайт, предлагающий услуги по ремонту техники и активно использующий обозначение “HUAWEI”, что создает ложное впечатление аффилированности с правообладателем. Заявитель также указывает, что Ответчик не является авторизованным сервисным центром HUAWEI и не получал разрешения на использование соответствующего товарного знака, при этом структура сайта и содержание указывают на попытку привлечения интернет‑пользователей за счет известности бренда. Кроме того, по утверждению Заявителя, поведение Ответчика свидетельствует о недобросовестной регистрации и использовании Спорного Доменного Имени с целью извлечения коммерческой выгоды за счет репутации товарного знака HUAWEI. Исходя из указанного выше, Заявитель утверждает, что он выполнил условия второго элемента Политики.

(c) Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно

Заявитель утверждает, что Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. По мнению Заявителя, с учетом широкой известности товарного знака HUAWEI Ответчик не мог не знать о правах Заявителя на момент регистрации Спорного Доменного Имени. Спорное Доменное Имя полностью воспроизводит товарный знак Заявителя и используется для направления пользователей на коммерческий веб‑сайт, предлагающий услуги по ремонту техники HUAWEI и создающий ложное впечатление аффилированности с Заявителем. Такое использование, по мнению Заявителя, направлено на привлечение интернет‑пользователей с целью извлечения коммерческой выгоды путем создания вероятности смешения с товарным знаком Заявителя.

Ответчик

Ответчик не ответил на утверждения Заявителя и не подал ответ.

По мнению Комиссии, Заявитель доказал наличие у него прав на товарные знаки и то, что Спорное Доменное Имя является тождественным или сходным до степени смешения с Товарными Знаками Заявителя и, таким образом, Заявитель выполнил требования пар.  4(a)(i) Политики.

По мнению Комиссии, Заявитель доказал отсутствие у Ответчика прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени (в соответствии с пар. 4(a)(ii) Политики).

По мнению Комиссии, Заявитель доказал, что Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и использовалось недобросовестно (в соответствии с пар. 4(a)(iii) Политики).

Комиссия отмечает, что все процессуальные требования Политики выполнены и у нее нет оснований для того, чтобы не вынести решение по данному спору.

Язык регистрационного соглашения - русский и Заявитель подал уточненную жалобу на русском языке.

Административная Комиссия выносит свое решение на русском языке.

Основания Решения (выводы Административной Комиссии)

В соответствии с параграфом 4(a)(i-iii) Политики Заявитель должен доказать следующее:

- Спорное Доменное Имя тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, права на которые принадлежат Заявителю; и

- Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени; и

- Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и использовано недобросовестно.

1. Права Заявителя на Товарные Знаки и тождество или сходство до степени смешения 

Заявитель предоставил доказательства наличия у него прав на зарегистрированные товарные знаки HUAWEI, которые действуют в разных государствах и юрисдикциях. Таким образом, Заявитель подтвердил наличие прав на товарный знак.

Применительно к сходству до степени смешения Спорного Доменного Имени и Товарных Знаков Комиссия согласна с позицией, выраженной в "Обзоре мнений административных комиссий ВОИС по отдельным вопросам Политики",  Издание 3.1 (WIPO Overview 3.1), что для целей Политики, если товарный знак является узнаваемым в доменном имени, то этого достаточно для признания сходства до степени смешения и что наличие в Спорном Доменном Имени описательных терминов (в данном случае “support”), географических элементов ("russia"),  и технических елементов, а именно добавление дефисов, не препятствует установлению сходства до степени смешения, если товарный знак в доменном имени узнаваем (см. раздел 1.7 и 1.8 WIPO Overview 3.1).

С учетом указанного выше, Спорное Доменное Имя является сходным до степени смешения с Товарными Знаками, т.к. оно полностью воспроизводит товарный знак Заявителя, а также включает в себя географический элемент.

Таким образом, Заявитель доказал первый элемент Политики.

2. Права или законные интересы

В соответствии с параграфом 4(а) Политики, Заявитель должен обосновать "prima facie", что Ответчик не обладает правами или законными интересами в отношении Спорного Доменного Имени.

Заявитель представил соответствующие "prima facie" обоснования своей позиции.

Исходя из представленных в деле доказательств следует, что Ответчик не является широко известным под Спорным Доменным Именем в смысле параграфа 4(c)(ii) Политики, не владеет правами на товарный знак HUAWEI и не был уполномочен Заявителем на использование указанного обозначения. Каких-либо доказательств обратного Ответчиком представлено не было.

Комиссия также отмечает, что на момент подачи Жалобы Спорное Доменное Имя разрешалось в веб‑сайт, предлагающий услуги по ремонту техники и широко использующий обозначение “HUAWEI”, включая упоминания продукции Заявителя. Содержание сайта и предлагаемые услуги соответствуют сферам деятельности Заявителя, что создает ложное впечатление о наличии аффилированности или одобрения со стороны Заявителя.

Комиссия считает, что общий характер использования Спорного Доменного Имени направлен на введение пользователей в заблуждение и извлечение коммерческой выгоды за счет репутации товарного знака Заявителя. В таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что использование Спорного Доменного Имени не может рассматриваться как добросовестное предложение товаров или услуг в смысле параграфа 4(c)(i) Политики, равно как и как законное некоммерческое или добросовестное использование в смысле параграфа 4(c)(iii) Политики (см. WIPO Overview 3.1, раздел 2.2).

В соответствии с устоявшейся позицией комиссий UDRP, реселлер или дистрибьютор услуг может обладать правами или законными интересами в доменном имени при условии, что его использование соответствует определенным критериям, сформулированным, в частности, в делах Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc. (WIPO Case No. D2001-0903), Dell Inc. v. Ivan Petrov, Private Person (WIPO Case No. D2021-0957), (см. WIPO Overview 3.1, раздел 2.8).

Такие критерии включают:

• фактическое предложение соответствующих товаров или услуг;
• использование доменного имени исключительно в отношении товаров или услуг, связанных с товарным знаком;
• четкое и заметное раскрытие отсутствия связи с правообладателем; и
• отсутствие попыток монополизации доменных имен, отражающих товарный знак.

Применяя данные критерии к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия отмечает следующее. Ответчик действительно предлагает услуги, связанные с продукцией Заявителя. Вместе с тем, содержание веб‑сайта, включая широкое использование товарного знака HUAWEI, а также общее оформление сайта, создают у пользователей впечатление наличия аффилированности с Заявителем.

В отношении раскрытия характера взаимоотношений сторон Комиссия обращает внимание на то, что, хотя на веб‑сайте размещено заявление об отсутствии связи с HUAWEI, данное заявление не является ни достаточно заметным, ни достаточно ясным. Оно расположено в нижней части страницы, выполнено мелким шрифтом и появляется только после основного контента сайта, активно использующего обозначение «HUAWEI» и ссылки на продукцию Заявителя. В этих обстоятельствах такое заявление не устраняет вероятность смешения, создаваемую Спорным Доменным Именем и содержанием сайта.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование Спорного Доменного Имени не соответствует критериям добросовестного использования, установленным в рамках подхода Oki Data. Соответственно, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Ответчика прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени.

Таким образом, Заявитель удовлетворил требования второго элемента Политики.

3. Недобросовестная регистрация и использование

Комиссия отмечает, что для установления третьего элемента Политики необходимы доказательства того, что Ответчик получает недобросовестное преимущество в результате использования товарного знака Заявителя или иным образом злоупотребляет товарным знаком Заявителя и что целью Ответчика при регистрации и использовании Спорного Доменного Имени был именно товарный знак Заявителя ("targeting"), см. раздел 3.1.4 WIPO Overview 3.1.

В данном случае Комиссия согласна с позицией Заявителя, с учетом представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что Спорное Доменное Имя было зарегистрирован и используется недобросовестно.

Товарный знак Заявителя HUAWEI был зарегистрирован задолго до регистрации Спорного Доменного Имени и приобрел широкую известность и значительную репутацию во всем мире в сфере телекоммуникационного оборудования, потребительской электроники и сопутствующих технологий. Товарные Знаки Заявителя действуют, в т.ч. в РФ, месте нахождения Ответчика. С учетом известности товарного знака HUAWEI и его высокой степени различительной способности представляется невероятным, что Ответчик мог зарегистрировать Спорное Доменное Имя в 2018 году, не имея предварительных знаний о Заявителе и его правах.

Комиссия отмечает, что Спорное Доменное Имя полностью воспроизводит товарный знак Заявителя, дополняя его лишь описательным термином “support”, географическим элементом “russia” и техническими элементами (дефисами), что создает у интернет‑пользователей впечатление официальной связи с Заявителем. Такое построение Спорного Доменного Имени усиливает ассоциацию с деятельностью Заявителя и указывает на осознанный выбор Ответчика.

Ответчик не подал ответ и не предоставил каких-либо пояснений по делу, которые бы могли привести к иным выводам Комиссии. С учетом представленных в деле доказательств, а также самостоятельного исследования сайта Ответчика Арбитром, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика подпадают под положения п. 4(b)(iv) Политики, а именно  Ответчик использует Спорное Доменное Имя для привлечения пользователей Интернета на свой сайт, создавая вероятность смешения с товарным знаком Заявителя относительно источника, спонсорства, принадлежности или одобрения сайта или местоположения Ответчика, товара или услуги на сайте Ответчика с целью получения коммерческой выгоды. 

Комиссия отмечает, что Заявитель ссылается на предполагаемую систематическую практику Ответчика по регистрации доменных имен, включающих товарные знаки третьих лиц. Вместе с тем, Комиссия не считает необходимым подробно анализировать данные доводы, поскольку представленные материалы не содержат достаточных и исчерпывающих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии такой модели поведения.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявитель удовлетворил требования третьего элемента Политики.